MERMİ ÇEKİRDEĞİ: İKİ PARÇA MI, TEK PARÇA MI?

18.08.2016 tarihli otopsi raporunda; mermi çekirdeğinin 2 parça halinde Cumhuriyet Savcısına teslim edildiği belirtilmektedir. Buna karşılık 14.02.2017 tarihli balistik raporunda: 1 adet tek parça mermi çekirdeği incelenmiş ve raporlanmıştır. Parçalı olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmamaktadır.

Adli incelemede mermi çekirdeğinin: parçalı olup olmaması, kaç parça halinde teslim edildiği, hangi formda incelendiği,hayati öneme sahiptir.Eğer çekirdek iki parçaysa, balistik raporda bunun belirtilmesi zorunludur. Eğer tek parça incelendiyse, parçalı çekirdek nasıl bütün hale gelmiştir? Bu soruya dosyada açık bir cevap yoktur.

GİRİŞ DELİĞİ – 9 MM ÇELİŞKİSİ

Otopsi raporunda giriş deliği ölçüsü; 1.5 cm x 0.7 cm, balistik raporunda incelenen delil çapı:9 mm olarak ifade edilmektedir. Bu teknik tespitler şu soruyu ortaya çıkarmaktadır.0.7 cm dar eksene sahip bir giriş deliğinden 0.9 cm çaplı bir çekirdek geçişi nasıl gerçekleşmiştir? Elbette dokunun elastikiyeti, açı ve mermi stabilitesi etkili olabilir. Ancak bu farkın bilimsel olarak deneysel atışlarla doğrulanması gerekir. Dosyada böyle bir deneysel karşılaştırma bulunmamaktadır. Bu nedenle kullanılan mühimmat türü konusunda kesin kanaat oluşturulduğu iddiası teknik olarak tartışmalıdır.

ATIM YÖNÜ VE TRAJE

Traje merminin vücut içinde izlediği yol, yani giriş noktasından çıkış noktasına veya durduğu noktaya kadar ilerlediği yola verilen isimdir.Otopsiye göre mermi: yukarıdan, sol üst çaprazdan gelmiş, sağ akciğerde ölümcül kanamaya neden olmuş, kaburgayı kırarak göğüs boşluğuna düşmüştür. Bu, kontrolsüz bir mermi sekmesi değil; belirli bir doğrultuda ilerleyen yönlü bir atışa işaret etmektedir. Bu trajenin(mermi yolunun) olay yeri krokisi ile teknik olarak karşılaştırıldığına dair dosyada ayrıntılı bir rekonstrüksiyon bulunmamaktadır.

KIYAFETLER YOK! BİYOLOJİK İNCELEME YOK!

Otopsi raporu açıkça şunu belirtmektedir; Kesin atış mesafesinin belirlenebilmesi için olay anındaki kıyafetlerin incelenmesi gerekir. Ancak dosyada, giriş bölgesine ait üst kıyafetler bulunmamaktadır. Sadece pantolon ve bazı kişisel eşyalar mevcuttur. Bu şu anlama gelir: barut artığı analizi ve yakın/uzak mesafe tespiti yapılamaz. Atış mesafesi kesin olarak belirlenemez. Bir ateşli silah ölümünde en temel delillerden biri olan giriş bölgesi kıyafetinin bulunmaması, dosyanın en kritik boşluklarından biridir.

Pantolon üzerinde kan lekeleri bulunduğu belirtilmiştir. Ancak: DNA analizi yapılmış mıdır? Kanın sadece maktule mi ait olduğu teyit edilmiş midir? Başka bir biyolojik iz mevcut mudur? Dosyada buna ilişkin kapsamlı bir rapor yer almamaktadır. Bu, yerleşik adli standartlar açısından ciddi bir eksikliktir.

Diğer taraftan, Fatih Kalu’nun adı: Kara Havacılık davasında, Akıncı davasında, ilgili diğer ana davalarda yoktur. Tanık/müşteki/sanık ifadelerinde geçmemektedir. Beştepe’de hayatını kaybeden bir kişinin temel yargı dosyalarında yer almaması, dosyanın kapsamının dar tutulduğu izlenimi doğurmaktadır.

sonuç: bu dosya kapanmadı !

Mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde:

• Mermi çekirdeğinin bütünlüğü konusunda açık çelişki vardır.
• Giriş deliği ile bildirilen çap arasında teknik uyumsuzluk bulunmaktadır.
• Üst kıyafetler yoktur.
• Biyolojik inceleme yapılmamıştır.
• Olay ilgili yargılamalarda kapsam dışı kalmıştır.

Bu unsurlar bir araya geldiğinde, Fatih Kalu’nun ölümü bir çatışma vakası veya asker kaynaklı ateşli silah ölümü olarak değerlendirilemez. Bu dosya;

• Bağımsız balistik inceleme,
• Delil muhafaza zinciri denetimi,
• Olay yeri rekonstrüksiyonu,
• Eksik biyolojik analizlerin tamamlanması

yapılmadan hukuken ve vicdanen kapanmış sayılamaz. Gerçekler, belgelerin içinde saklıdır.
Ve bu belgeler hâlâ cevap bekleyen sorular içermektedir.